上周一有幸参加了江宁区的“教坛新秀比赛”，虽然比赛结果不理想，但毕竟也体验了在有限的时间内搜集资料、分析资料和制作课件的“煎熬”；同样是上周二，聆听了几节高中语文电子白板的比赛，其中来自江宁南师附中的夏老师将龙应台散文《目送》讲解的让人终身难忘，听她的课简直就是一种享受，这种感觉真是太久违了。今天参加了南京市南片（江宁区、溧水区和高淳）高三历史的教研活动，听了三节课和一场简短的报告，让我再次重温那种享受。整个活动感觉如同参加了一场饕餮盛宴，思想上收获颇丰。现将近来的一些想法和疑问梳理如下：

一、一堂优秀历史课的标准是什么？今天江宁区教研员王必闩老师给出了答案，1.教学目标是否明确细致；2.教材整合是否深度解读；3.教学设计是否合情合理；4.教学手段是否赏心悦目；5.基本环节是否一应俱全；6.教学效果是否理想有效。除了六点外，我认为还要补充几点：1.“灵性”的课，一节课要有一个主题（灵魂）；2.“骨感”的课，一节课要有一个整体框架；3.“个性”的课，一节课要体现自己独有的东西。

   二、一位优秀历史老师的标准是什么？近来通过自己赛课和听课大致认为有以下几点：1.基本功要扎实，最基本的要说好普通话、写好粉笔字；2.历史专业素养要高，坚持阅读；3.信息技术熟练掌握，坚持做好课件；4.加强团队合作，取长补短。

    三、历史教师的自身阅历对于解读文本能有多大帮助？听语文组教师讲，上面语文电子白板赛课的夏老师有一个上高二的儿子，她赛课的题目为龙应台的散文《目送》，文章叙述的事情所描述的情景，恰好符合她如今的年龄段——“上有老，下有小”，她本人的生活阅历对于她进一步深化对文本的理解有很大帮助，因为听几个年轻教师的课就没有这种感觉。同样对于我们历史教师而言，自身的生活阅历对于文本的解读有无帮助呢？就《20世纪以来重大的理论成果》这节课而言，年轻老师和老教师或许会在课堂教学设计和调动学生积极性上有无区别，关于知识点的资料占有上或许有差别（但是也有一点：在信息化的今天，老教师对资料的掌握上存在不如年轻人多的可能）。只有在人生阅历上老教师确实比年轻人多，但是这种阅历对于文本的理解能有多大帮助，体现是否明显？值得思考。

四、语文和历史科目的情感教育有何异同？情感应该是不分科目的，情感就是人的一种感情流露，对人性（“性”=“人心”+“人生”）的一种感悟。历史课面对的是真的史实，但是感情上往往表现的有些虚（空）假，那种情感给人的感觉不是“鼓动”就是“说教”，距离学生很遥远；语文课面对的或许是虚构的例子，但是感情上往往表现的较为真实，那种情感给人的感觉是“贴心”和“感动”，距离学生比较亲近。这或许是学生喜欢历史，不喜欢历史课的缘故。

     以上是我的一些感想，有不对之处，敬请同行多多指正！另外，边听课，边审视自我。感想颇多之余，更多的是一种莫名的压力，亟须反思自我，做好自己。