第2讲：世界现代历史的时代特征和重要内容

 主要讲三个问题

一.  时代现代史体系的时代特征

二. 世界现代史的重要矛盾

三. 教学的重点、研究建议、思考问题

一. 世界现代史体系的时代特征

对于20世纪世界现代史的时代特征的概括, 有以下几种不同提法:

1. 资本主义向社会主义过渡时代论, 或帝国主义和无产阶级革命时代论、垄断资本主义向民主社会主义时代过渡论、总危机时代论

这是我国改革开放以前在理论界和学术界占统治地位的时代观, 并有传统的理论家论述为依据。然而只要我们遵循社会生产力和坚持实践第一的根本原理, 就可以明显看出，这种对时代特征的表述并不能反映准确反映现时代特征的全貌, 它在对现代资本主义的灭亡和现代社会主义的胜利的估计上都过于乐观，和20世纪的现实不相符合。因为传统的资本主义国家迄今没有一个在转向社会主义国家，个别实行了3/4世纪的国家有转轨为资本主义;新兴发展中国家只个别国家走上社会主义制度的初级阶段。无产阶级革命一度在部分国家和地区流行，但是整个说来还不是全球处于无产阶级革命的时代。

至于现代世界处于资本主义总危机阶段的说法源于斯大林1952年他在《社会主义经济问题》一书中系统地发挥了资本主义总危机的理论。他说: “统一的无所不包的世界市场的瓦解。这种情况决定了世界资本主义体系总危机的进一步加深。”[1]“由于这种情况, 在经济学家面前便出现了两个问题: (一)可以不可以断言, 斯大林在第二次世界大战以前所提出的大家所知道的论点, 即关于资本主义总危机时期市场相对稳定的论点, 仍旧有效呢? (二)可以不可以断言, 列宁在1916年春天所提出的大家知道的论点, 即资本主义虽然腐朽, 但整个说来, 资本主义比以前发展得更迅速无比的论点, 仍旧有效呢?”“我认为, 不可以这样断言, 由于第二次世界大战所产生的新条件, 这两个论点都应该认为是已经失效了。”他还说: “在第二次世界大战时期, 特别是在欧洲和亚洲的各人民民主国家脱离资本主义体系之后, 展开的总危机的第二阶段。”“世界资本主义体系的总危机, 是既包括经济、也包括政治的全面危机。”[2]

斯大林的论述在相当一个时期里成为社会主义国家思想理论界的经典依据。然而, 近50年来的历史发展表明, 斯大林的两个平行的市场进一步发展, 世界市场已经瓦解, 以及各主要资本主义国家面临总危机的理论与历史发展的实践相距颇远。人们不怀疑资本主义社会危机不断, 但它没有排除现代资本主义的发展。只强调资本主义的危机表现, 而回避资本主义的发展趋势并不能反映当代资本主义的全貌。用一个国家、一个时期、一些部门、一些地区的相对衰落来概括全部国家、全部时期、全部部门和全部地区是不符合实际的。历史是最好的见证人。在当代世界两大体系的竞争中, 社会主义制度已经显示无比优越性的论点干扰了人们对当代资本主义发展趋势的实事求是地研究。

1961年苏联著名经济学家瓦尔加在《二十世纪的资本主义》一书中曾预言:“二十世纪是资本主义存在的最后世纪”“到本世纪末将根本没有资本主义, 或者将剩下为数不多的资本主义残余”。30年后苏联解体使瓦尔加的预言成了人们的笑柄。在我国文革中也流行的林彪对时代特征的错误论述，以及认为20世纪是整个资本主义向社会主义过渡的时代论都曾给理论界带来了的混乱。显然问题的关键在于坚持实事求是的思想路线。我们不能把理想的、未来的具有优越性的社会主义，当作是现实中的社会主义初级阶段, 不能把未来的、必然灭亡的资本主义，当作现实的还有相当活力的资本主义, 更不能以社会制度姓“资”姓“无”来判断当代各国经济和社会是否发展和进步。

2. 资本主义战胜社会主义时代论、资本主义统治永恒论

在经历了长期的战后和平发展环境和90年代初苏联东欧社会主义国家的解体及转轨后，资本主义永恒发展说又声噪一时。美国前国务卿兹·布热津斯基著的《大失败——二十世纪共产主义的兴亡》(1989)和美国前总统尼克松著的《1999不战而胜》(1988年)两本书典型地表达了这种一厢请愿的见解。他们夸大了现代资本主义的暂时优势, 把苏联社会主义模式的失败和整个社会主义的兴衰相混同。《大失败》。书中说: “今天的共产主义在意识形态和体制两个方面陷入了一场总危机。”“世界范围的共产主义运动的时代已成为历史。”[3]

布热津斯基高兴得太早了, 随者苏东解体、雅尔塔体制的结束,西方世界弹冠相庆, 言犹未尽之际, 却迎来了令人沮丧的战后最严重的1990~1992年大危机, 迄今一些国家尚未中伤痛中摆脱出来。而同时, 社会主义的中国却蒸蒸日上, 引世人注目。善良的人们对布热津斯基的狂言是否可信已大表怀疑了。历史却有惊人的相似之处呵! 如同西方资本主义面临三十年代大危机一样, 八九十年代之交的一些社会主义国家也面临一场大危机。如同躺在自由资本主义制度优越性上睡大觉一样, 现在资本制度永恒论鼓吹者躺在垄断资本制度优越性上睡大觉, 照样会很不妙的。

列宁曾告诫人们:“我们一分钟也没有忘记, 我们过去和现在确实有很多的失利和错误。在缔造前所未有的新的事业上, 难道能没有失利和错误吗?”马克思说过: “无论哪一个社会形态, 在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前,是决不会灭亡的”。[4]列宁说: “劳动生产率, 归根到底是保证新社会制度胜利的最重要最主要的东西。”[5]]现在断言资本主义必胜只是一厢情愿的事。社会主义国家在曲折中前进和壮大, 社会主义运动的起伏, 资本主义危机缠身, 资本社会危机的困扰, 已经宣告了资本制度永恒论神话的破灭, 苏联模式的覆灭帮不了资本主义逃避最终要被更新、更高的社会制度替代的厄运。

3. 资本主义和社会主义趋同论

趋同论者认为社会主义经济和资本主义经济正在离开它们各自的‘理想’形式, 并正在日益向相似的行为、思想、机构、制度演进。这种假说, 一般认为是由1969年诺贝尔经济学奖学金的荷兰扬·丁伯根最先提出的。他根据技术发展型式相似的两种社会制度成为趋向同一不可避免的结论。但是这种时代观在20世纪和下一个世纪是难以成立的。

首先, 我们要区别趋同现象和趋同理论。在当代世界的确出现了两个不同社会制度的趋同现象。其主要表现在: 发达资本主义国家实行了某些社会性以至被认为是社会主义因素或萌芽的措施, 如推行国有化、福利保障社会化、计划化、限制垄断、平等竞争等。其目的并非要走上社会主义道路, 实行社会主义，而是为了巩固和完善资本主义制度。同样, 社会主义国家也借鉴资本主义的某些经验, 局部推行以公有制为主体的民营化、股份制、承包制和租赁制等; 实行社会主义的市场经济体制; 发展市场经济, 限制垄断和反对不正当竞争; 提倡效率优先, 兼顾平等。其目的是为了完善和巩固社会主义制度, 而不是转向资本主义国家。

其次, 趋同理论并不完全附合当代世界的实际。与趋同现象同时存在的还有大量趋异现象, 我们不能夸大趋同现象, 忽视本质上的趋异性, 把本质和现象、主流和支流、经济和制度混为一谈。按照趋同理论, 现代资本主义和现代社会主义的发展不过是殊途同归, 当代资本主义不必走社会主义的道路, 而可以通过高度发达的工业现代化、政治民主化与社会主义国家的经济现代化和政治民主化趋于同一，从而否定了资本主义制度必然被共产主义制度所取代的马克思主义论断, 肯定了资本主义发展的永世长存。

第三, 认为两个不同社会制度可以最终趋同只是具有善良愿望人们一厢情愿的事。中国的现实、苏联的解体、 东欧的剧变, 和两种不同制度的共存和竞争都表明了这一点。

4. 工业革命时代和科技革命时代论、信息时代论

随着新科学技术革命的蓬勃发展, 在美国、西欧和日本出现了一批科学技术统治论。如美国哥伦比亚大学和哈佛大学教授丹尼尔·贝尔著的《后工业社会的来临——对社会预测的一项探索》,  美国IBM和未来研究所的顾问阿尔温·托夫勒著的《第三次浪潮》和《权力的转移》, 美国约翰·奈斯比特著的《大趋势——改变我们生活的十个新方向》和《2000年大趋势——九十年代新趋向》等。

他们强调我们现正面临着一个第三次浪潮的‘电子技术时代’、‘后工业社会时代’、‘超工业社会时代’、‘信息时代’、‘科学技术革命时代’。强调信息革命和知识、知识阶层的决定作用。认为第三次浪潮使整个工业文明面临危机。仅仅从科技发展史的角度来考察, 上述见解不乏许多闪光之处, 但是作为社会经济政治制度发展的时代特征, 仅用科技发展来说明显然是不全面的。

5. 全球一体化时代论

这是当今世界炒得最响的传媒之一。的确和近代世界相比, 本世纪特别是下半叶以来全球一体化的趋势是大大加快了。但是, 把一种趋势概括为全部时代特征是有失偏颇的。实际上在当代多样化大于一体化, 在当前不适当地强调全球一体化实际上是有利于全球西化，全球化不等同于西方化。

6. 资本主义和社会主义两种制度共处和竞争时代论

这种见解更符合20世纪现代世界的历史实际和反映时代特征的核心。它既不是资本主义即将统治全球的时代, 更不是资本主义很快灭亡的时代; 它既不是社会主义很快在全球取胜的时代, 也不是社会主义在全世界的大失败或彻底破灭的时代; 它既不是全球社会制度趋于统一,化于姓资或姓社, 也不是互无关联, 势不两立, 而是激烈的竞争共处, 趋同存异的时代。

本世纪的历史进程表明, 在这个时代社会主义制度和资本主义制度不是通过战争和强权来显示优越性并最终战胜对方, 而是以军事实力为后盾, 通过长期不懈的经济、政治、思想文化的共处和竞争来显示各自社会制度的优越性并最终地战胜对方取而代之, 这个过程要经过相当长的时间, 绝不是在现时代就能完成的。

二.  世界现代史的重要矛盾

在世界现代历史进程中, 存在着许多对矛盾, 其中重要的矛盾可以概述如下:

1. 社会主义国家同资本主义国家的矛盾

苏联社会主义国家的诞生和成长, 打破了数百年来资本主义的一统天下, 宣布了资本统治永恒神话的破产。这是现代社会独有的历史现象。资本势力对于新生的苏维埃政权、新中国政权和古巴新政权都无一例外地想把她“扼杀在摇篮里”, 然而历史表明现代资本主义霸权国家对社会主义苏联、中国的武装干涉、经济封锁、政治对抗、文化和意识形态的渗透相交替并没有能起到明显的预料效果。资本主义既然不能用武力消灭新生的社会主义国家, 这就势必出现两种不同社会制度如何共处的问题。

随着世界形势的变化, 两种制度不仅可以共处,而且世界反法西斯战争还提供了反对法西斯的资本主义民主国家和社会主义苏联结盟的新经验。二战结束后两大社会制度的冷战、缓和、激烈竞争共处贯穿于90年代前当代世界的全过程。在处理不同社会制度国家的关系问题上, 列宁的和平共处原则, 赫鲁晓夫的和平共处路线, 中国的和平共处五项原则, 都在不同历史时期起着重要的作用。

需要指出在冷战时期，社会主义国家同资本主义国家的矛盾的一个特殊形式表现为美苏矛盾及其在全球范围各个地区和各个领域的争夺。他们打着各自的“主义”和“阵营”的旗号但并不都体现两中社会制度的矛盾。

对于矛盾演变起着真正重要作用的是包括科技在内的经济竞争因素, 内部机制调整和改革因素。外部因素是不容忽视的, 但往往不是决定性的。

2. 发达资本主义国家间的矛盾

和近代相比, 这在本世纪是同样是一组十分重要、不容低估的矛盾。不过, 它改换了历史舞台的主角。由集中在大西洋和欧洲的葡、西、荷、法、英、德、俄等国间矛盾, 转移到大西洋和太平洋两大洋的英、法、德、意、美、日等国间的矛盾。它包括世纪初、一战前的发达国家集团间的矛盾、二十年代的一战后战败国和战胜国间的矛盾和发达国家间的矛盾、三十年代的反法西斯国家和法西斯国家间的矛盾、二战后超级大国和发达国家间的矛盾。其集中表现形式为先是从列强争霸到战胜国与战败国间的矛盾, 从法西斯与反法西斯主义间的矛盾到霸权主义和反霸权主义的矛盾, 美国与欧洲联盟、日本间的矛盾以及欧洲联盟内大国的争夺。这表明发达国家间矛盾集中表现形式为霸权主义和反霸权主义的矛盾。

那种认为本在世纪两大不同社会制度间的矛盾是国际关系中最主要的矛盾的见解是站不住的。即使在跨世纪的当代世界我们仍然看到发达国家间虽然有着许多共同利益,但是在各个领域的激烈争夺十分突出, 只是这种争夺主要不采取直接军事对抗的形式吧了。

3. 殖民地、半殖民地、第三世界发展中国家同帝国主义、殖民主义国家、发达资本主义国家间的矛盾

这一对矛盾与近代社会相比更加突出了。它一般经历了在本世纪上半叶殖民地、半殖民地国家和人民反对宗主国的殖民剥削和政治压迫, 争取民族独立和解放的斗争, 以及第二次世界大战后, 一大批新兴的民族独立国家争取经济现代化和政治民主化的斗争。在当代世界, 新兴的发展中国家和西方发达国家的关系已由以前的对抗关系发展到控制反控制、争斗和协调的关系。其中新兴的发展中的工业化国家已经在与发达国家争夺原料产地、商品贸易、国际市场、金融市场和资本输出、技术和人才市场等方面显示出不容忽视的实力, 这是一股不同于近代史上的老牌和后起的资本主义的新起的资本势力。它在政治上和思想文化上与广大发展中国家有着多方面的共同语言, 但在经济上已经或即将跨入全球的上中等经济发展水平以至发达国家水平的行列。

4. 发达资本主义国家内无产阶级同资产阶级间,以及各阶级和集团间的矛盾

这一组矛盾在近代史时期是早已存在的, 在现代世界这种矛盾发展是不平衡的, 有时激烈,有时相对缓和。在本世纪上半期, 尤其是第一次世界结束后的1918-1923年间资本主义国家革命运动和罢工运动高涨, 矛盾双方相对激化, 工人阶级处于绝对贫困化向相对贫困化转化的状态。1929-1933年的大危机期间这种矛盾再次激化。到本世纪下半期, 由于资本主义的大发展和西方国家普遍改变斗争策略,资本统治集团通过不断调整经济和政治政策, 缓和国内各阶级和集团间的关系, 例如实行劳工入股、福利国家和各种反贫困措施，扩大统治基础，在资本主体下适当扩大民主等； 工人阶级基本上处于相对贫困化和生活水平相对提高的状态; 劳资双方的斗争尤其是政治对抗相对缓和,这一时期整个说来无产阶级革命和工人运动相对处于低潮阶段。

5. 社会主义国家间和前社会主义国家内的矛盾

前者是第二次世界大战后出现的新问题, 后者则是在苏联东欧诸国家解体后出现的新问题。由于苏联的社会霸权扩张政策和大国主义、老子党立场, 在社会主义国家和兄弟党之间, 出现了苏联的控制和中国东欧等社会主义国家反控制、反霸权主义和维护社会主义国家主权和独立的斗争。并一度出现象1968年苏联武装侵略并占领捷克斯洛伐克事件和苏中边界冲突事件。

由于苏东解体, 前苏东地区历史遗留的民族、边界、宗教等问题突出, 民族主义抬头, 苏联分裂成俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯坦、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、阿塞拜疆、亚美尼亚、摩尔瓦多及后来加入的格鲁吉亚等12个独立国家组成的独立国家联合体和立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚3个脱离苏联完成独立的国家, 在这些国家内和国家间由于民族、宗教、边界、政治、经济和文化习俗以及历史遗留的纠葛与恩怨, 矛盾激化,有的甚至发生了战争。

如1988年开始的涉及归属阿塞拜疆还是亚美尼亚的纳戈尔诺——卡巴拉赫战争, 1992年涉及格鲁吉亚和阿塞拜疆领土的阿布哈兹武装冲突, 还有1994年开始的困扰独联体叶利钦政府的车臣战争。在原南斯拉夫分裂成1991年10月正式独立的克罗地亚共和国和斯洛文尼亚共和国、1992年3月的波斯尼亚——黑塞哥维那联邦的波黑共和国, 而波黑境内的塞族随即成立独立的塞尔维亚波黑共和国, 自1992年4月波黑战争时断时续, 欲愈演愈烈成为战后欧洲和巴尔干境内最大规模的一场战争。原南斯拉夫则成立塞尔维亚共和国和黑山共和国联合的新南斯拉夫联盟共和国。原捷克斯洛伐克分裂为捷克和斯洛伐克两个国家。这些矛盾既说明了这些国家在分裂前存在的严重潜在危机的公开化, 又表明在转轨时期资本势力和民族势力的作用和西方介入的后果。

6. 民族独立国家间以及民族独立国家内部的矛盾, 它包括新兴独立国家之间的矛盾

突出表现在第三世界国家间边界、种族、宗教和政治经济矛盾激化引起的战争。以当代世界为例, 二战后局部战争持续不断, 主要集中在发展中国家。不少局部战争以双边战争形式出现, 成为影响世界和平的不稳定性因素。这里有如第一次中东战争(巴勒斯坦战争, 1948-1949.)、越南侵略柬埔寨(1979-1989)、伊拉克吞并科威特的战争(1990.8)这样的超级大国、大国强权和地区霸权主义国家直接挑起或操纵的战争。

还有帝国主义殖民统治遗留问题引起的战争, 其中多数由于民族的或宗教的纷争引起。如印巴战争(1947-1949,1965.8.-9,1971.11-12)、巴基斯坦阿富汗武装冲突(1955)、尼加拉瓜与哥斯达黎加战争(1955)、尼加拉瓜与洪都拉斯边境冲突(1957)摩洛哥和阿尔及利亚领土边境武装冲突(1963.9-10; 1976-1983)、索马里与埃塞俄比亚边境武装冲突(1964)和欧加登战争(1977-1978)、索马里与肯尼亚边境武装冲突(1964-1967)、坦桑尼亚与乌干达战争(1972、1978-1979)、民主也门和阿拉伯也门边境武装冲突(1979)和也门战争(1994)、利比亚对乍得战争(1983-1988)、马来西亚和印度尼西亚武装冲突(1963-1965)、萨尔瓦多与洪都拉斯“足球战争”(1969)、叙利亚约旦边境冲突(1971-1980)等28次。此外还有民族独立国家内部矛盾激化爆发的战争，据统计到1995年达52次。

这些局部战争在很大程度上同美苏两极体制相关, 同殖民主义遗留问题相关。但是战争的根源不仅有帝国主义、殖民主义、种族主义, 还有地区霸权主义、民族主义及各国十分复杂的矛盾纠葛(宗教、种族、边境等)的激化。

7. 基于各种思想文化、宗教和价值观念的不同而引起的矛盾和冲突。

文化冲突是现代世界史上的深层次矛盾，但是这种矛盾的冲突决不是各种矛盾中的主要矛盾。事实上，各种文化的合作与兼容是现代文化的主潮流，全球化、现代化、多元化和民族化相辅相成。文化的差异并不排除合作。然而如果某些发达国家把西方文化和价值观作为全球化的样板，推行文化霸权主义，则势必多元化文化发生严重矛盾和冲突。

8. 由于全球性环境恶化、人口爆满、贫富差距扩大等全球社会问题恶化而产生的矛盾。

上述各种重要矛盾演变和发展及其在社会经济、政治、和思想文化等领域的反映构成了世界现代历史尤其是当代世界史的基本内容和主要研究对象。

三. 教学的重点、研究建议、思考问题

(1) 本讲教学重点

1. 准确把握20世纪的时代特征

2. 20世纪各种矛盾的演变

(2) 研究建议

1. 重视从现代化进程的角度研究整个20世纪和当代世界的时代特征和矛盾演变

2. 重视对各种矛盾相互关系的考察

3. 根据20世纪的历史实际比较和评论各种时代观

(3) 思考问题

1. 怎样看待20世纪是资本主义和社会主义两种制度共处和竞争的时代

2. 怎样看待社会主义国家和资本主义国家间矛盾

注释：

1 斯大林：《社会主义经济问题》，人民出版社1961年版，第23页。

2 斯大林：《社会主义经济问题》，人民出版社1961年版，第24-25页。

3[美] 兹·布热津斯基著的《大失败——二十世纪共产主义的兴亡》，军事科学出版社，1989年版，第223、226、273-274、305页。

4.《马克思恩格斯选集》第2卷，第82页。

5. 列宁：《伟大的创举》，《列宁选集》第3卷。